在经济学领域中，增长理论是研究经济长期发展趋势的重要工具。其中，新古典增长模型和哈罗德-多马模型是两种具有代表性的理论框架，它们各自从不同的角度解释了经济增长的动力机制。

首先，从假设条件来看，两者存在显著差异。哈罗德-多马模型基于资本-劳动力比率固定不变的前提，认为经济增长主要依赖于储蓄率和资本产出比。这一模型强调的是资本积累对经济增长的重要性，并且提出了一个关键概念——有保证的增长率。然而，新古典增长模型则引入了更复杂的生产函数形式，通常采用柯布-道格拉斯生产函数，假设技术进步是外生的，并且资本与劳动之间可以相互替代。这意味着，在新古典模型中，资本积累并不是唯一的驱动力，而是需要结合技术创新等因素共同作用才能实现持续增长。

其次，在对于失业问题的看法上，两者的处理方式也有所不同。哈罗德-多马模型由于假定资本-劳动力比例固定，因此当实际增长率偏离有保证的增长率时，可能导致严重的失业或过度就业现象；而新古典模型则认为市场会自发调整，使得资源得到最优配置，从而避免了类似的问题。

再者，关于长期均衡状态的理解，二者也有本质区别。哈罗德-多马模型认为经济可能处于不稳定状态，即实际增长率、有保证的增长率以及自然增长率三者难以同时匹配；相比之下，新古典模型倾向于描绘出一种稳定增长路径，在这条路径上，经济体能够实现自我调节并维持长期平衡发展。

综上所述，新古典增长模型与哈罗德-多马模型之间的主要差别体现在基本假设、分析框架以及对现实经济现象解释能力等方面。理解这些差异有助于我们更好地把握不同理论背后的思想精髓及其适用范围。当然，在实际应用过程中，还需要根据具体情况进行灵活选择和综合考量。