几十年来，科学家一直敦促政策制定者采取迅速行动应对气候变化，但他们的呼吁基本上没有得到回应。现在，随着野火席卷西部，飓风肆虐大西洋和墨西哥湾沿岸地区，圣路易斯华盛顿大学研究人员进行的一项新研究发现，美国各地的消费者以及一些欧洲国家的消费者现在都准备开始为此付费。

政府反应迟钝的原因之一是成本参与难题。艺术与科学政治学副教授迈克尔·贝克特尔(Michael Bechtel)解释说，要想取得效果，气候政策必须提高碳价，并把世界上大多数国家包括在内。但这是一个挑战，因为参与是自愿的，而提高能源成本(无论多么必要)从未受到欢迎。

当决策者们争论为气候行动筹集资金的最佳方法时，贝克特尔(Bechtel)以及耶鲁大学的肯尼斯·史维(Kenneth Scheve)和斯坦福大学的伊丽莎白·范·利肖特(Elisabeth van Lieshout)希望更好地理解公众的观点。

在9月21日发表于《自然气候变化》上的一项研究中，他们让美国，英国，德国和法国的10,000多人考虑了四种不同的资助气候政策的方法：

价格是否应该从低价开始并随着时间的推移逐渐增加?

价格是否应该从高位开始并随着时间的推移而下降?

价格应该从低价开始，随时间增加然后回落吗?

还是，消费者会喜欢固定成本计划?

政策制定者和专家普遍认为，随着时间的推移加大气候行动和增加成本将是最有吸引力的方法，因为它将允许消费者准备和调整他们的能源使用。取而代之的是，他们发现所有四个国家中的大多数人都倾向于采用更简单的固定成本计划，即使平均家庭成本很高。

政策制定者应注意：与增产计划相比，恒定成本计划还大大减少了对气候行动的反对。

根据Bechtel的说法，了解公众偏好为气候行动筹集资金非常重要，因为这些成本很可能会转嫁给消费者。

贝克特尔说：“碳税旨在改变能源密集型生产和消费方式，并将由企业和消费者支付。” “一个例子是直接增加汽油价格的燃油税。第二种碳税是排放税，它将提高排放温室气体的工业活动的价格。但是即使有这种活动，消费者最终将导致更高的价格，因为增加的生产成本将需要提高这种排放密集型商品的价格。”

研究人员首先介绍了一项国际协议的概念，该协议需要每月和每户平均支付一定的费用。为受访者提供了四种不同的方式来逐步分配执行协议的成本，并要求他们在公投中给出一定的成本平均水平(低或高)，以表明他们将在全民投票中选择哪种成本进度表。

在这四个国家中，有58%的受访者更喜欢恒定成本计划，而只有12%的受访者更喜欢增加成本计划。

那些赞成固定成本计划的人强调了简化预算和为未来计划的愿望。它还鼓励人们随着时间的推移减少能源消耗。即使平均家庭成本相当可观(总计占GDP的2%)，大多数受访者仍然喜欢恒定计划的确定性。

相比之下，那些喜欢逐步增加方法的人则表示，该计划使人们能够逐渐适应不断上涨的成本。受访者还选择了此选项，希望由于工资上涨，通货膨胀等因素，延迟的成本对消费者的影响较小。

应对气候变化至关重要

事先倾向于较高成本的受访者强调了现在就进行投资的必要性，他们说这对于应对气候变化至关重要。

研究人员写道：“可靠的气候政策将不得不提高碳价，即使公众相信气候变化的科学并普遍希望政府解决这一问题，公众仍会担心这些成本。”

“当政策制定者寻求设计透明的政策并实现有意义的减排目标时，我们的研究表明，相对于逐步采取的措施，恒定成本计划有望为气候行动提供更多支持。

“此外，由于对气候变化的大规模政策反应的延迟，各国可能将不得不采取更加进步和代价更高的气候行动来限制全球变暖的不利影响。通过选择一系列有吸引力的设计特征，例如成本的持续分配，可以至少部分减轻雄心勃勃的政策努力。”

进展似乎具有挑战性，但有可能。2016年的《巴黎协定》建立了应对气候变化的全球框架，各国承诺共同努力将全球平均气温升高限制在2°C或更低。但是，它没有说明各国可以使用哪些政策工具来实现集体目标。

贝克特尔说：“各国已经同意需要采取减少温室气体排放的国内缓解措施。” “这是碳定价的目标：激励社会减少温室气体的排放。有几种政策工具有望使我们更接近这一目标。碳税是这些工具之一，但各国也可以使用排放交易系统或例如减排基金。它们还可以依靠这些政策的结合。”